|
REFORMA
CONTABLE 2008: Valoración de Existencias.
FIFO,
COSTE MEDIO PONDERADO, Y DESAPARICION DEL METODO LIFO.
En el antiguo
Plan General de Contabilidad nos encontrábamos con un criterio
de valoración muy conocido y utilizado que era el método
LIFO (last in first out), es decir, las primeras ventas eran aquellas
que habían sido adquiridas en último lugar, quedando en
stock, en el supuesto de no vender todas las existencias, aquellas adquiridas
en primer lugar.
Esto suponía
para las empresas tenían valorados unos activos por debajo de su
precio de mercado, lo que llevaba en muchos casos a especulación,
ya que suponía para los empresarios que utilizasen este criterio
de valoración un ahorro de pagos, ya que al trasladar las existencias
vendidas a la cuenta de resultados se aplicarían a los costes más
altos, y quedarían en el balance de cierre aquellas existencias
valoradas a precios más bajos, con lo que no reflejaría
la imagen fiel de la empresa, es decir, el método LIFO era un sistema
que reducía o difería el impuesto sobre beneficios en épocas
inflacionarias.
En este
sentido, suponía no llevar una correcta contabilidad de gestión
y que se dieran distorsiones en la valoración de existencias, y
lo que realmente debería suceder es que esos activos estuvieran
valorados a su precio o valor de mercado actual.
No todos
los aspectos de este método eran negativos, ya que el LIFO reflejaba
un consumo de materiales más realista porque se tenían en
cuenta los últimos precios de las existencias, también,
en mercados donde se daban grandes fluctuaciones en los precios suponía
minimizar las ganancias pero a su vez las pérdidas de los inventarios
no vendidos por lo que estabilizaba los resultados de explotación.
Así, el sistema LIFO tenía una influencia positiva en cuanto
a que enfrentaba unos costes más actuales con los ingresos actuales,
cumpliendo con el principio de empresa en funcionamiento, y también
con la parte fiscal, por el ahorro correspondiente que se conseguía.
En cuanto
a lo que se refiere al nuevo Plan de 2008, se suprime este método
y se establece principalmente el uso del Precio o Coste Medio Ponderado
para la valoración de las mercancías salientes. Con esto,
el nuevo plan intenta incrementar la información exigible sobre
todo para las grandes empresas teniendo que detallar de forma más
precisa todas las transacciones que se especifican en los modelos de la
memoria para mejorar la transparencia informativa y facilitar la divulgación
de información financiera.
En relación
al método FIFO (first in first out), es un método que vende
en primera instancia aquellas existencias que llevan más tiempo
en almacén de la empresa, es decir, comienza vendiendo las primeras
entradas y van quedando almacenadas en stock las últimas que entraron
en la empresa.
El coste
de venta será el más antiguo de los precios de adquisición
existentes en stock. Este método en épocas inflacionistas
valora a un mayor coste las existencias porque representa en el balance
las últimas entradas que son las más caras, así,
incrementa el resultado de la empresa en mayor medida que otros métodos
y valora los activos a su precio o valor de mercado actual ya que se presupone
que las primeras mercaderías que salgan llevan asociadas el coste
de las existencias más antiguas del almacén.
El método
del Precio o Coste Medio Ponderado es aquel que calcula el coste de la
venta haciendo una media ponderada de los precios de entrada en función
de las unidades adquiridas a cada precio dando como resultado un coste
intermedio entre los dos métodos antes explicados.
Cuando se
valora mediante este método se hace una valoración homogénea
de todas las existencias. Se suele utilizar en aquellas actividades en
las que no existe preferencia para dar salida a las existencias que se
encuentran actualmente en la empresa. Es un método ideal cuando
no sea identificable de forma individualizada el precio de adquisición
o el coste de producción, aunque no se admite una media simple.
A modo de
aclaración, decir que los métodos de valoración no
son neutrales en lo que respecta al coste de ventas y a la valoración
de las existencias finales, así, éstos valores tendrán
su repercusión en el Balance de la empresa, la cuenta de Pérdidas
y Ganancias, y en el impuesto sobre sociedades. Esto quiere decir que
cualquier cifra que obtengamos será relativa porque dependerá
del criterio que hallamos escogido para la valoración de las existencias
.
Una vez
dicho esto no se puede afirmar que las cifras de las empresas den un resultado
cierto y objetivo, serán relativas, por lo tanto el resultado habrá
que ponerlo en relación a los métodos utilizados para que
sea una cifra con sentido y comparable.
En este
sentido, el criterio de valoración de existencias que escoja la
empresa debe ser uniforme en el tiempo y ser aplicado de forma sistemática
al conjunto de las existencias de la empresa aunque en casos excepcionales
se podría modificar el criterio de valoración.
El nuevo
Plan establece con carácter general el uso del Precio o
Coste Medio Ponderado para valorar las existencias, aunque acepta
el método FIFO para aquellas empresas que lo consideren más
conveniente para su gestión, imponiendo eso si, el uso de un único
método de asignación de valor para aquellas existencias
que tengan uso y naturaleza similares. En el caso de los servicios las
existencias incorporarán el coste de producción aunque aún
no se hayan reconocido los ingresos correspondientes, según lo
establece la norma relativa a los ingresos por ventas y prestación
de servicios.
Departamento
Contabilidad de RCR, Proyectos de Software.
ASPECTOS LEGALES DE LA
PRUEBA DE ALCOHOLEMIA.
La inmensa
mayoría de los conductores se han visto alguna vez en la situación
de tener que someterse a una prueba de verificación de la concentración
de alcohol por aire espirado, es decir, a un test de alcoholemia.
Y, aunque
la mejor manera de superar una prueba de alcoholemia es no conducir si
se ha ingerido alcohol, no está de más que los/as conductores/as
conozcamos cómo deben realizarse correctamente las pruebas de alcoholemia
para ser válidas desde el punto de vista legal y cuáles
son nuestros derechos durante la realización de estas pruebas;
para que tengamos la garantía de que se nos realizan las mismas
conforme a la Ley.
Por lo que
se refiere a la práctica de las pruebas, señalar que las
mismas consistirán, con carácter general, en la verificación
del aire espirado mediante etilómetros autorizados y homologados,
los cuales determinarán el grado de impregnación alcohólica
de la persona que está realizando la prueba; pues así lo
establece expresamente el artículo 22 del Reglamento General de
Circulación.
No obstante,
con carácter previo a que el Agente proceda a la realización
de la prueba, deberá advertirnos de cuáles son los derechos
que tenemos, en relación, lógicamente, con el desarrollo
de dichas pruebas. Así, deberán los agentes advertirnos:
a) En primer
lugar, de la obligatoriedad de realizar las pruebas, así como de
la responsabilidad en la que incurriremos si nos negamos a realizarla.
Deberán indicarnos también los agentes si se trata de un
control preventivo de alcoholemia o si la prueba se realiza por haber
cometido alguna infracción o por haber realizado alguna maniobra
que haya podido hacer pensar a los agentes que nuestra conducción
pudiera estar realizándose bajo los efectos del alcohol.
La indicación
de los agentes de si estamos o no ante un control preventivo es importante
por varias razones. Así, no es irrelevante que se esté o
no ante un control preventivo porque, si efectivamente es un control preventivo,
las consecuencias de una eventual negativa a someternos a las pruebas,
en el caso de no presentar síntomas de intoxicación etílica,
no pasarán de una infracción administrativa y porque existen
ya pronunciamientos de los Tribunales que han anulado multas impuestas
en controles preventivos de alcoholemia porque los mismos no habían
sido instalados en los puntos autorizados por la DGT o se habían
instalado sin dicha autorización; y es que, según los tribunales,
no son legales ni válidos los controles de alcoholemia efectuados
sin orden expresa de la Jefatura Provincial de Tráfico o, en su
caso, contraviniendo dicha orden.
b) Nos deben
informar del derecho que tiene el/la conductor/a al que se somete a la
prueba de alcoholemia, a que se le practique una segunda prueba de detección
por aire espirado, para una mayor garantía y a efectos de contraste
teniendo en cuenta además que, entre una y otra prueba deben transcurrir
como mínimo 10 minutos, tiempo este que puede ser controlado por
el propio conductor sometido a la prueba o bien por un acompañante
o por un testigo presente.
c) El agente
debe informar, asimismo, al conductor que se somete a las pruebas, del
derecho que tiene a formular las alegaciones, o las observaciones que
estime pertinentes (también pueden ser formuladas por un acompañante,
por un testigo o por el defensor del conductor, si lo tuviese), y a que
dichas alegaciones sean consignadas en la diligencia que se expida. Es
decir, que si observamos, por ejemplo, un mal funcionamiento del etilómetro,
o cualquier otra anomalía, como que el aparato no expida bien los
tickets o que no refleje de forma correcta el resultado, es conveniente
hacerlo constar para que se deje constancia expresa en la diligencia que
se instruya. Asimismo será conveniente que, si el conductor que
es sometido a la prueba va acompañado de otra persona, se haga
constar de forma expresa dicha circunstancia, así como los datos
personales de esta última, en el atestado.
En el caso
de que el conductor esté tomando medicamentos (especialmente los
indicados para los problemas de estómago, como las úlceras)
o cualquiera otros productos con contenido en alcohol (sprays o enjuagues
bucales o determinados productos contra la tos, por ejemplo), es muy importante
hacerlo constar (indicando su nombre y la hora en que se tomaron por última
vez) pues su composición (que en el caso de algunos enjuagues bucales
puede alcanzar hasta un 27% de etanol) puede alterar, en muchas ocasiones,
el resultado de la prueba. Igualmente, si el conductor es fumador habitual
o ha estado fumando inmediatamente antes de ser sometido a la prueba,
también debe hacerse constar, pues el humo del tabaco puede distorsionar
el resultado de la medición e incluso puede dañar el etilómetro;
así como también pueden hacerlo los procesos fébriles;
por lo que también es conveniente hacerlo constar.
d) Por otra
parte, también nos debe informar el agente del derecho que tiene
el conductor sometido a la prueba de alcoholemia a contrastar los resultados
positivos obtenidos en las pruebas del etilómetro con análisis
de sangre, análisis de orina u otros análogos que el personal
del centro médico al que se traslade al conductor, considere más
oportuno. Si el conductor opta por esta medida (realizar los análisis
para contraste de las mediciones arrojadas por las pruebas de aire espirado)
el agente adoptará las medidas de seguridad oportunas para su traslado
al centro médico, teniendo en cuenta que, en este caso, si los
resultados de los análisis fueran positivos, el importe de los
mismos correrá a cargo del conductor sometido a ellas, que, además,
habrá depositado previamente a su realización el importe
de las mismas, conforme señala el artículo 23 del Reglamento
General de Circulación.
Por el contrario,
si el resultado fuera negativo, serán los órganos periféricos
de la Jefatura Central de Tráfico o las autoridades municipales
competentes las que deban hacerse cargo de estos gastos.
Hay que
señalar en este punto que el Tribunal Constitucional ha determinado
en multitud de pronunciamientos jurisprudenciales que se infringe el derecho
de defensa del conductor si no se le realiza la segunda prueba de detección
y también si no se le informa del derecho que le asiste a contrastar
los resultados obtenidos mediante los análisis clínicos
mencionados.
En cuanto
al método operativo de realización de la prueba, la misma
consiste, como ya se ha indicado, en la verificación del grado
de intoxicación alcohólica en el aire espirado mediante
un etilómetro o alcoholímetro, oficialmente autorizado.
Es decir,
el agente, tras habernos informado de todos los aspectos referidos en
los párrafos anteriores, nos proporcionará una boquilla
de plástico, debidamente precintada por evidentes razones de higiene,
que nosotros deberemos desprecintar, colocar en el etilómetro según
las indicaciones del agente y soplar por ella con tranquilidad, de forma
regular y continuada y sin interrumpir dicha exhalación hasta que
el agente nos lo indique o hasta que el propio etilómetro nos lo
muestre, normalmente mediante una señal luminosa y/o sonora. Deben
alcancarse en la espiración al menos los dos litros de aire y de
una sóla vez (de forma continuada) para que la medición
sea correcta y la prueba este bien hecha.
Si se sopla
en el etilómetro mediante inspiraciones y espiraciones profundas
y retiredas, pero no continuas, sino con interrupciones, puede producirse
lo que se denomina hiperventilación; que provoca una reducción
temporal de la concentración de alcohol por enfriamiento del aire
espirado; con lo que se distorsiona el resultado de la medición.
Y una vez
que hemos realizado la prueba, y dependiendo del resultado que arroje
la misma, las situaciones que se produzcan pueden ser varias.
El mejor
resultado posible de la prueba de alcoholemia es un resultado negativo,
es decir, cuando la prueba arroje un resultado de inexistencia de alcohol
en sangre o aire espirado, o cuando menos, que el resultado de alcohol
hallado no supere, en ningún caso las tasas máximas permitidas
reglamentariamente.
En el caso
de que la prueba arroje un resultado negativo, el conductor podrá,
generalmente, reanudar su marcha; pues no cabe realizar actuación
alguna. No obstante, si, a pesar de arrojar esta primera prueba un resultado
negativo, el agente observa que el conductor presenta síntomas
evidentes de encontrase bajo la influencias de bebidas alcohólicas,
puede decidir someter al conductor, para una mayor garantía y a
efectos de contraste, a una segunda prueba de detección por aire
espirado; mediante el mismo procedimiento que la primera medición,
informando de ello previamente al conductor afectado; conforme señala
el Art. 23 del Reglamento General de Circulación. Si el resultado
es negativo nuevamente, el conductor podrá continuar su marcha.
Si, por
el contrario, los resultados de las pruebas de alcoholemia son positivos,
pueden darse los siguientes supuestos.
Si es la
primera medición la que arroja un resultado positivo, el agente
informará al conductor de que, de conformidad con lo que establece
la normativa vigente, se le va a someter a la realización, para
mayor garantía y a efectos de contraste, de una segunda prueba
de detección mediante aire espirado. Igualmente, el agente debe
informar al conductor del derecho que le asiste a solicitar, a esos efectos
de contraste, la realización de análisis clínicos
de sangre, orina o cualquiera otros análogos. Como ya hemos indicado,
todo conductor tiene derecho a controlar, por sí o por cualquiera
de sus acompañantes o testigos presentes, que entre la realización
de la primera y segunda prueba de aire espirado medie un tiempo mínimo
de 10 minutos.
Además,
y como también hemos señalado, pero es importante reiterar
que, en el caso de que el conductor opte por la realización de
los análisis anteriormente detallados, el importe de los mismos
debe ser depositado previamente por el interesado y con dicho depósito
se hará frente al pago de los mismos en el caso de que el resultado
que arrojen sea positivo. En caso de que el mismo sea negativo, el importe
será a cargo de los órganos periféricos del organismo
autónomo Jefatura Central de Tráfico o de las autoridades
municipales o autonómicas competentes.
En el caso
de que el conductor decida la realización de los análisis,
el agente deberá adoptar las medidas más adecuadas para
su traslado al centro sanitario más próximo al lugar de
los hechos.
Si la segunda
prueba de aire espirado es positiva nuevamente, el conductor podrá
solicitar, si no lo hubiese hecho ya con anterioridad, la realización
de análisis clínicos a efectos de contraste.
Si esta
segunda prueba arroja un resultado positivo, el agente formulará
la correspondiente denuncia o, en su caso, comenzará la instrucción
de diligencias penales; porque la responsabilidad en materia de alcoholemia
puede ser de carácter penal o administrativo-sancionador.
Pero no
sólo será determinante, en cuanto a las posibles consecuencias
que se van a originar (penales o administrativas), que la prueba de alcoholemia
arroje un resultado positivo, sino que los agentes de la autoridad que
nos la han practicado deben tener en cuenta y consignar en las actuaciones
que realicen otros aspectos. En el atestado policial debe realizarse un
exhaustivo relato de todos los síntomas que presente el conductor,
relativos a su comportamiento, actitud y presencia física, para
determinar así la influencia que el alcohol tiene sobre el conductor
y cómo ha afectado a la conducción. En este sentido, los
agentes comprobarán si, por ejemplo, tenemos el habla pastosa,
o tenemos pérdidas de equilibrio, o si deambulamos de forma vacilante,
... etc; y todos esos datos se harán constar en un modelo oficial
de ficha de comportamiento que se contiene en el atestado o diligencia
policial.
Y este estudio
o comprobación de síntomas tiene consecuencias importantes
respecto a los diferentes tipos de responsabilidad que pueden darse en
la alcoholemia.
Así,
sí los agentes han advertido los síntomas citados y su influencia
en la conducción, en este caso se podrá acusar al conductor
de un presunto delito de conducción bajo la influencia de bebidas
alcohólicas, recogido en el artículo 379 del Código
Penal, es decir, el conductor puede ser acusado de un presunto "Delito
contra la seguridad del tráfico". En este supuesto puede procederse
incluso a la detención del conductor, conforme a lo previsto en
la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
En el supuesto de que no haya podido apreciarse que el grado de alcoholemia
o embriaguez influye en la conducción del conductor, pero sí
se hayan superado las tasas máximas previstas en el Reglamento
General de Circulación, podrá formularse contra el conductor
denuncia por una presunta infracción administrativa, iniciándose
contra el mismo un procedimiento administrativo sancionador.
Por lo tanto,
será constitutiva de infracción administrativa la conducta,
conducir habiendo consumido alcohol por encima de las tasas permitidas,
cuando no sea considerada como delito.
Departamento
Jurídico de RCR, Proyectos de Software.
La información para la redacción de este
artículo es cortesía de multaweb.com
y del Programa "ABOGADO
PARA MULTAS DE TRÁFICO".
|
