|
Evite
el infierno de la deslocalización conociendo sus siete pecados
capitales
Deslocalizar
ciertas áreas funcionales de la empresa constituye una clara oportunidad
para reducir costes. Sin embargo, la mayoría de las compañías
no aprovechan todas las ventajas financieras que el offshoring les ofrece.
ELECONOMISTA.ES
Si las empresas gestionasen mejor estos proyectos, el ahorro de entre
un 15 y un 20% habitualmente generado podría ser aún mayor,
según un estudio elaborado por Compass.
Los datos sobre operaciones de offshoring reflejan que lo que
limita su éxito suele ser el modo en que se llevan a cabo.
Las empresas cuyo objetivo es reducir costes a corto plazo se precipitan
a la hora de poner en marcha su proyecto de externalización internacional
sin llevar a cabo una planificación adecuada.
Compass, especializada en asesoramiento sobre optimización del
rendimiento corporativo, ha localizado los siete pecados capitales
de las compañías al desarrollar sus proyectos en el extranjero.
1. La soberbia:
A pesar de que precipitarse en un proyecto de offshoring con el
único propósito de lograr reducciones de costes inmediatas,
muchas empresas pecan de soberbia lanzándose desenfrenadamente
a ello sin efectuar las oportunas comprobaciones previas, convencidas
de que van a triunfar allí donde otras fracasaron.
Algunas empresas consideran erróneamente que poseen los recursos
internos necesarios para gestionar un proyecto de deslocalización
y subestiman los gastos generales asociados a su implementación
y a su funcionamiento.
2. La pereza:
La manifestación más evidente e imperdonable de la pereza
se manifiesta en la elección de un proceso ineficaz realizado a
menor coste gracias a los bajos salarios que permite la deslocalización.
Pero los estudios de Compass revelan que, aunque los salarios individuales
sean menos elevados fuera del país, las necesidades en términos
de mano de obra aumentan hasta en un 15%. Los salarios del offshoring
no dejan de aumentar y, además, los lugares que más frecuentemente
sirven de destino acaban también presentar dificultades a la hora
de encontrar mano de obra.
Las empresas más eficientes adoptan la estrategia fix and mix:
efectuar un análisis concertado y una mejora del rendimiento (fix)
antes de optar por la transferencia selectiva en entornos offshore
(mix). La deslocalización selectiva permite, conservar las
competencias fundamentales y la ventaja comparativa.
3. La avaricia:
En este contexto, la avaricia se traduce por una falta de preocupación
por el devenir de la empresa, pero también por un desprecio colonialista
hacia el bienestar y el desarrollo en el país de destino. Más
allá del aspecto moral, esta actitud entra en conflicto con
la realidad del personal en el país en el que se efectuará
la deslocalización -se ha observado un índice de rotación
de personal de entre un 40 y un 80% en varias operaciones en la India-
y los problemas relacionados con los costes y la productividad.
4. La lujuria:
En el offshoring, aunque los salarios individuales sean más
bajos, una mano de obra barata tiene repercusiones importantes. La menor
productividad y el elevado índice de rotación del personal
contribuyen inevitablemente al fracaso. Así, la lujuria, entendida
como un despilfarro de presupuesto y recursos, supondría compensar
esta baja productividad con una aumento de mano de obra no cualificada.
La consecuencia es un gasto inútil y una fuente ficticia de ahorro.
Por ejemplo, una dificultad técnica que tenga lugar en las dependencias
trasladadas genera una necesidad adicional de personal "más
barato", pero muy cualificado. Este tipo de empleados se sienten
a menudo frustrados ante la falta de apoyo y se marchan en busca de puestos
mejor remunerados y de mayor responsabilidad. Hará falta, por tanto,
contratar todavía más trabajadores para solventar el problema.
Se crea así un círculo vicioso en el que la calidad del
servicio disminuye y el ciclo de resolución de incidentes y las
tasas de error aumentan.
5. La envidia:
No hay que recurrir a la deslocalización sólo porque todos
lo hacen. Aunque podamos envidiar el ahorro que genera, esta solución
no siempre se adapta a todos los casos. Además, hay que reconocer
que el porcentaje que se economiza no es tan importante como se pretende:
las perspectivas de reducir en un 40% los costes no suelen tener en cuenta
los gastos adicionales derivados del traslado.
Los análisis de Compass demuestran que a menudo es posible ahorrar
entre un 20 y un 25% de los costes internos, por lo que el offshoring
no siempre es necesario para alcanzar objetivos de reducción
de costes. De este modo, es conveniente que la empresa evalúe su
eficacia actual y potencial antes de lanzarse a la aventura fuera de sus
fronteras.
6. La gula:
Algunas empresas, teniendo en cuenta los posibles recortes de costes,
sucumben a este pecado capital al contratar un máximo de operaciones
de deslocalización en el menor tiempo posible, convencidas de que
de este modo maximizarán sus beneficios. La imagen de la pitón
engullendo a un cerdo podría ilustrar esta actitud. La empresa
también tiene una capacidad de digestión limitada y más
aún si se trata de grandes cambios.
Desde hace algunos años, la deslocalización selectiva
se ha impuesto como estrategia alternativa. La clave reside en optimizar
la mezcla de servicios deslocalizados e internos, y transferir las operaciones
poco a poco.
7. La ira:
Si una empresa recurre a la subcontratación para un proyecto offshore
y el proveedor no logra satisfacer sus expectativas, puede caer en la
tentación de culpar a su proveedor. En realidad, ambas partes
son responsables del resultado y el cliente también habrá
contribuido a este fracaso.
A menudo, las empresas creen erróneamente que pueden subcontratar
delegando la responsabilidad del proyecto. Además, sus expectativas
suelen ser poco realistas en términos de resultados y de reducción
de costes. En este caso, está comprobado que la reducción
de costes es menor si se subcontrata el offshoring en lugar de
gestionarlo directamente.
El
gasto extra por el alza de la vida ya rebasa los 1.000 euros.
El siglo
XXI será el siglo de la vejez. A mediados del año 2050 los
españoles mayores de 65 años representarán el 35%
de la población, según las previsiones del Instituto Nacional
de Estadística (INE). La medicina ha logrado que ganemos en cantidad
de vida. El gran reto es la calidad.
D. GRACIA/E.S.MAZO
(expansion.com)
La escalada
del coste de la vida pasa factura al bolsillo familiar. Alimentos, servicios
básicos, vacaciones... la mayor parte de partidas sube durante
este año. Las rebajas fiscales no compensan los incrementos.
La inflación
volverá a la “senda de la normalidad”, insiste el Gobierno,
en primavera. Después de las elecciones, más o menos. Aunque
para entonces, la carrera alcista de los últimos meses ya se habrá
cobrado una víctima: el bolsillo de los consumidores.
Primero
fueron los alimentos y los combustibles los que cerraron 2007 con una
espectacular subida. Y, ahora, es la factura de los alimentos, la vivienda
y los servicios básicos, como el agua, la luz, el transporte público
o el gas, los que castigan en plena cuesta de enero la hucha familiar,
donde comienza a sonar el eco.
En concreto, la subida generalizada del coste de la vida pasará
una elevada factura al gasto familiar en 2008: más de 1.200 euros
de media por persona, –ver gráfico adjunto–, un montante
que supone más de 100 euros extra al mes. La cuenta puede subir
aún más: no tiene en cuenta vicios como el tabaco–que
suma 85 euros anuales más– ni costes tan importantes como
la hipoteca –espoleada por la subida de los tipos de interés–.
En este último caso, el pago no es de 1.200 euros, sino que se
eleva a más de 2.000 euros anuales, cifra que se queda en casi
1.500 cuando se vive de alquiler.
El cálculo,
elaborado por EXPANSIÓN a partir de los datos del Instituto Nacional
de Estadística (INE) y el Gobierno, es, pese a que la cuantía
supera por primera vez la barrera de los mil euros, más optimista
que los que se han publicado hasta el momento. La Unión de Consumidores
de España calcula, por ejemplo, que sólo la subida de los
servicios básicos –electricidad (del 3,3%), agua (5% de media),
gas natural (4,9%) o el butano (5%)– sumarán ya por sí
solos casi 1.000 euros extra a la lista de gastos del hogar, sin tener
en cuenta el coste de la cesta de la compra o de las vacaciones y la enseñanza.
Eso sí,
en todos los casos, el pago más elevado del banco viene de la hipoteca,
a la que, según datos del Banco de España, las familias
destinan cerca de un 45% de sus ingresos anuales. La subida del euribor
en el último año, hasta el entorno del 4,79%, ha encarecido
la hipoteca media entre 70 y 80 euros al mes. Es decir, las familias
que hayan actualizado su crédito a tipo variable recientemente
deberán desembolsar 2,5 euros más diarios para pagar la
letra del piso.
El gas natural
gana también 5 céntimos extra al día, y la electricidad,
3 céntimos. El recibo del agua también sube de media 5%.
Así, cada español (con un consumo medio de 17o litros diarios)
desembolsará un céntimo más al día. O, lo
que es lo mismo, 3,65 euros por año. Llamar por teléfono
sube, de media, un 2%, a lo que hay que sumar un incremento similar de
la cuota de abono. Y la bombona de butano, utilizada todavía por
diez millones de personas, se encarece 65 céntimos, hasta los 12,3
euros de media.
Quedarse en casa es más caro, pero salir a la calle ayuda todavía
menos a ahorrar.
El paseo
por el súper hace tiempo que castiga duramente al bolsillo: el
litro de leche ha subido un 30%; el kilo de pollo, un 11,4%; la fruta
fresca, un 7,1%; el pan, un 14%, y la docena de huevos, entre otros productos,
un 9,7%. Sin tener en cuenta los incrementos más elevados y calculando
sólo un promedio de este grupo de productos, los alimentos han
elevado el pago en más de 600 euros anuales, 50 al mes.
Si el camino
al súper es en transporte público, el billete sencillo (de
un euro de media) cuesta un 4% más, según los datos oficiales,
si bien en algunas comunidades el incremento sobrepasa el 10%. Es decir,
la ida y vuelta sube una media de ocho céntimos. Si el trayecto
es en coche, el saldo tampoco mejora: llenar el depósito del vehículo
(de 45 litros) se ha encarecido 6,75 euros para los motores diésel
y 7,65 euros para los de gasolina.
El tiempo
libre también sube de precio. El café, uno de los emblemas
de la repercusión del euro sobre el bolsillo, vuelve a subir otro
4,4% interanual, y ya cuesta cinco céntimos más de media,
hasta 1,20 euros. La caña de cerveza también gana cuatro
céntimos (un 3,1%), para colocarse en 1,25 euros de media. Mientras,
el vino sube un 4,2%.
Con toda
esta lista, a los ciudadanos les sorprende el mensaje del Gobierno, que
pide asimilar mejor la moneda única. Porque si el euro de propina
por cada café realmente existe, la factura de los españoles
seguirá creciendo durante este año.
Subidas reales de la fiscalidad
La fiscalidad
no servirá como balón de oxígeno para el bolsillo
de los españoles. El Gobierno ha decidido actualizar sólo
la tarifa y los mínimos exentos del IRPF con el objetivo del 2%,
en vez de hacerlo con la inflación que realmente se espera tener
a cierre de 2007, que ha alcanzado el 4,3%.
Según
un estudio realizado por José Félix Sanz, profesor de la
Universidad Complutense de Madrid y miembro del Foro Independiente de
Analistas Fiscales, y Desiderio Romero, profesor de la Universidad Rey
Juan Carlos, fruto de esta decisión oficial la factura de los españoles
por el IRPF subirá en 2008 en 547 millones. “Hemos computado
el coste que en 2008 tendría la insuficiente corrección
de la inflación así como el coste acumulado para todo el
periodo 2004 a 2008. Como se puede ver, el coste adicional que generará
la inflación a los españoles en 2008 será de 547
millones”, señala el estudio.
El cómputo
de los últimos cuatro años es llamativo ya que, en términos
acumulados, el pago extra se eleva hasta los 6.443 millones de subida
real del IRPF durante el periodo 2004 a 2008. “Tal cifra supone un
exceso extra de recaudación y, al mismo tiempo, una pérdida
de poder adquisitivo”, dicen los autores. En el plano positivo, sí
que se congelan los tributos al alcohol, al tabaco y a los carburantes.
|
